Aleksa Mērdauga tiesas process notiek, kad žūrija nesaprot pamatotas šaubas un tiesnesim ir aizvainojums.
FAKTU PĀRBAUDES GARANTIJA (Atsauces): [Akadēmiskie žurnāli: 2 avoti] [Tieši no avota: 2 avoti]
| Autors Ričards Aherns - Mēnesi ilgā tiesas prāva par apkaunotā advokāta Aleksa Mērdauga dubultslepkavību ir noslēgusies, un es biju šokēts par iznākumu.
Pēc trīs stundu ilgas apspriedes žūrija vienbalsīgi atzina viņu par vainīgu sievas Megijas un viņu 22 gadus vecā dēla Pola nogalināšanā. Nākamajā dienā tiesnesis piesprieda Mērdauga kungam divus mūža ieslodzījumus un bez iespējas nosacīti atbrīvot.
Ja Dienvidkarolīnā tiekat notiesāts par šādu noziegumu, jūs varētu tikt pie nāvessoda; tomēr valsts šajā gadījumā nerealizēja nāvessodu.
Tiesnesis ar aizvainojumu?
Tiesnesis Kliftons Ņūmens neapšaubīja štata lēmumu, taču viņa viedoklis bija kristāldzidrs. Tiesnesis aizrādīja nu jau notiesāto bijušo advokātu, sakot: “Pagājušajā gadsimtā jūsu ģimene, arī jūs, šeit, šajā tiesas zālē, ir apsūdzējusi cilvēkus, un daudzi ir saņēmuši nāvessodu. Droši vien mazākas uzvedības dēļ.
Tiesnesis Ņūmens, pilsoņtiesību aktīvista Jesajas Dekvinsijas brāļadēls, Mērdaugu ģimenei neko nedarīja — varētu gandrīz teikt, ka viņam bija dusmas. Laikā sodīšana, viņš teica, ka noņēmis Aleksa Mērdauga vectēva portretu, kas karājās tiesas nama aizmugurē.
Mērdaugu ģimene ir bijusi ievērojama vārds Dienvidkarolīnas štata Lowcountry juristu aprindās. Ģimene ir kontrolējusi abas puses likums, kam pieder plaukstošs privāts advokātu birojs un krimināllietas tiek izskatītas valsts labā.
Neapšaubāmi, Alekss Mērdaugs ir iznīcinājis uzvārdu un ir vainīgs daudzos noziegumos, tostarp zādzībās un savas slepkavības inscenēšanā. Viņš tika izmests no sava ģimenes advokātu biroja, kad tika atklāts, ka viņš bija zagis no klientiem jau vairāk nekā desmit gadus, daļēji tādēļ, lai veicinātu ārkārtīgu atkarību no oksikodona (spēcīga opiāta).
Mērdaugs atzina savus finanšu noziegumus, taču sacīja, ka "nekad nesāpēs" savai sievai un dēlam.
Ričards “Alekss” Mērdaugs tika apsūdzēts par savas sievas nošaušanu ar šauteni un sava dēla nošaušanu ar bisi 7. gada 2021. jūnijā. Pierādījumi, kas viņu saistīja ar slepkavībām, bija netieši, taču viņš bija melis un zaglis, un apsūdzība to izmantoja. ka meistarīgi pret viņu.
Pret viņu bija maz konkrētu pierādījumu, nebija pirkstu nospiedumu uz slepkavības ieročiem un nebija asiņu uz viņa rokām (burtiski). Daži pierādījumi pat svēra viņam par labu, piemēram, uguns leņķis bija uz augšu, liekot domāt, ka šāvējs atradās īsākā pusē — Mērdauga kungs ir 6'4.
Fakts, ka tika izmantoti divi dažāda veida ieroči, liecināja par otru šāvēju un ka Megijas Mērdaugas tālrunis tika atrasts citā vietā, kas liecina, ka aizdomās turamais ir aizbēgis no notikuma vietas.
Prokuratūras motīvs labākajā gadījumā bija nenozīmīgs, izvirzot teoriju, ka Mērdaugs nogalināja savu sievu un dēlu, lai iegūtu līdzjūtību un novērstu sabiedrības uzmanību no viņa finanšu noziegumiem.
Izmeklētāji tika arī smagi kritizēti par nepareizu izmeklēšanu, ļāvu nozieguma vietai tikt apskalotam lietusgāzēm un nespēju savākt atbilstošus DNS pierādījumus.
Tas viss lika man domāt, ka, lai gan Mērdauga kungs bija acīmredzams aizdomās turamais, viņa atzīšana par vainīgu, bez jebkādām šaubām, šķita sarežģīta.
Atcerieties pierādīšanas pienākumu…
Ārpus saprātīgām šaubām lieto tikai krimināllietās un ir augstākais slogs, norādot, ka apsūdzētais vienmēr tiek uzskatīts par nevainīgu un ir jāatzīst par vainīgu tikai tad, ja no pierādījumiem nav cita saprātīga izskaidrojuma.
Ārpus pamatotām šaubām izriet no Blackstone attiecība, kas nosaukts angļu jurista Viljama Blekstona vārdā, kurš teica: "Labāk, ja desmit vainīgie izbēg, nekā ciest viens nevainīgais." Tas tika publicēts 1760. gadā un līdz šai dienai veido krimināltiesību pamatu visā pasaulē.
Benjamin Franklin gāja vēl tālāk: "Labāk simts vainīgiem izbēgt, nekā vienam nevainīgam ciest."
Žūrijai ir jābūt praktiski pārliecinātai par vainu — tomēr šajā gadījumā es redzu citus saprātīgus skaidrojumus.
Turpretim civilprocesā, pamatojoties uz pierādījumu pārsvaru, kas ir lielāka par 50%, es notiesātu Mērdauga kungu sirdspuksti.
Tātad, kāpēc vainīgs spriedums?
Pirmkārt, nevar noliegt, ka šī bija mediju izrāde jau no paša sākuma — Netflix uzņēma dokumentālo filmu par ģimeni — kas vēl jāsaka?
Raidījums ar nosaukumu “Murdaugh Murders: A Southern Scandal” slaucīja stāstu par bagātu, ievērojamu advokātu, kas piederēja ģimenei, kas vairāk nekā gadsimtu bija augstāka par likumu un beidzot saņēma to, ko bija pelnījis.
Kritiens no žēlastības. Vareno sabrukums. Kuram gan tas nepatīk?
Prokuratūra cūcīgi atbalstīja šo stāstījumu, atgādinot žūrijai par bagātību un nozīmi, kādu Alekss Mērdaugs kādreiz baudīja. Viņš bija vīrietis, kurš nopelnīja vairāk nekā miljonu dolāru gadā, bet alkatība mudināja viņu zagt no saviem klientiem, tostarp bērniem, invalīdiem un mirstošajiem.
Aizstāvība vairākkārt iebilda pret pastāvīgo iztaujāšanu par Mērdaugas finanšu noziegumiem, apgalvojot, ka tas neattiecas uz slepkavībām. Taču gandrīz katru reizi viņi tika notriekti ar tiesneša “atcelto iebildumu”.
Mērdauga uzticamība tika sagrauta tiktāl, ka viņš varēja teikt, ka ūdens ir slapjš, un žūrija viņam nebūtu ticējusi.
Tas viņu panāca pusceļā līdz vainīgam spriedumam — otra puse bija tīrais stulbums.
Alekss Mērdaugs bija idiots, kurš meloja par savu atrašanās vietu pirms slepkavībām, taču parādījās video, kas pierāda, ka viņš bija kopā ar Megiju un Polu minūtes pirms slepkavībām. Viņš bija arī idiots, jo stendā savu dēlu sauca par “Ķepu ķepu”. Ak, raustīšanās!
Alekss Mērdaugs ar savu nepatieso liecību izraka atlikušo kapu, taču pēc visa tā viņš varētu būt nevainīgs cilvēks, jo pierādījumi ir nepārliecinoši.
Tieši no žūrijas mutes:
A žūrijas loceklis uzreiz pēc sprieduma izteicās un nepārsteidzoši sacīja, ka sprieduma iemesli ir meli: par viņa atrašanās vietu un visu pārējo. Zvērinātais teica, ka viņš skatījās tieši uz apsūdzēto un neticēja nekam, ko viņš teica.
"Viņš neraudāja... viss, ko viņš darīja, bija pūta puņķus” — zvērinātais, kurš notiesāja Aleksu Mērdaugu.
To lieliski apkopo. Bet, kad viss ir pateikts un izdarīts, vai mēs tikko esam notiesājuši cilvēku slepkavībā, kurš ir vainīgs tikai melošanā (un zādzībā)? Varbūt mums vajadzētu sev pajautāt, vai šis ir vēl viens piemērs tam, ka svārsts svārstās pārāk tālu pretējā virzienā.
Vai žūrija un tiesnesis bija neobjektīvi pret Aleksu Mērdaugu, jo viņš kādreiz bija tik spēcīgs?
Cilvēka dabā ir vēlme redzēt lielo puisi krītam; tāpēc stāsts par Dāvidu un Goliātu ir izskanējis vēsturē, taču tā ir traģēdija mums visiem, kad vainīgs tiek atzīts nevainīgs vīrietis.
Mums vajag Tavu palīdzību! Mēs sniedzam jums necenzētas ziņas BEZMAKSAS, taču mēs to varam izdarīt tikai pateicoties lojālo lasītāju atbalstam tāpat kā YOU! Ja jūs ticat vārda brīvībai un izbaudāt patiesas ziņas, lūdzu, apsveriet iespēju atbalstīt mūsu misiju kļūstot par mecenātu vai veicot a vienreizējs ziedojums šeit. 20% no VISS līdzekļi tiek ziedoti veterāniem!
Šis raksts ir iespējams, tikai pateicoties mūsu sponsori un mecenāti!
Pievienojies diskusijai!