Apkaunotais Theranos izpilddirektors domā, ka šie 5 argumenti viņu pasargās no cietuma
| Autors Ričards Aherns Sākot no Elizabetei Holmsai bija atlikušas dažas dienas, lai pamestu savu miljonu dolāru vērto savrupmāju, lai nonāktu cietuma kamerā, kad pēdējā brīdī viņa iesniedza apelācijas sūdzību, lai atliktu sodu.
Zemākās tiesas rīkojums Holmsam 11. aprīlī sākt 27 gadu cietumsodu ir atcelts, gaidot apelāciju. Tādējādi krāpnieciskā silīcija ielejas asins analīžu uzņēmuma Theranos dibinātājs paliek brīvs.
Viņas advokāti minēja "daudzas, neizskaidrojamas kļūdas” tiesneses lēmumā, apgalvojot, ka vainīgais spriedums var tikt atcelts un viņai jāpaliek brīvībā līdz pārsūdzībai. Holmsas advokāti apgalvoja, ka viņa atbilst prasībām, lai atbrīvotu, jo viņai ir "divi ļoti mazi bērni" un "visticamāk, ka viņa bēgs vai neradīs briesmas".
Tas viss izpaužas šādi:
Apelācijas tiesa noteiks, vai viņa var palikt brīvībā, kamēr turpinās primārais apelācijas process. Tiesneši izvērtēs viņas apelācijas sūdzību par jaunu tiesas procesu pēc būtības un apsvērs cita sprieduma iespējamību.
Elizabetes Holmsas tiesas process — fona lasīšana
Vai Elizabete Holmsa varētu uzvarēt viņas apelāciju?
Holmsa juridiskā komanda, kuru vadīja Kevins Daunijs no Vašingtonas advokātu biroja Williams & Connolly, savu aizstāvību pamatoja ar pieņēmumu, ka Holmsa nevarēja apzināti apkrāpt investorus, jo viņa patiesi ticēja, ka asins analīžu tehnoloģija darbojas.
Ar apelāciju nevar tieši apstrīdēt zvērināto spriedumu, taču ir jāiebilst, ka tiesnesis piemēroja likumus un vadīja tiesu. Apelācijas sūdzībā galvenā uzmanība tiks pievērsta tiesneša lēmumiem un argumentēt, ka žūrija ir bijusi dezinformēta vai maldināta, parasti uz to, kādus pierādījumus tai bija atļauts redzēt un kā tiesa vadīja liecinieku liecības.
Holmsa aicinājums sastāv no pieciem galvenajiem argumentiem:
1 Liecinieks Dr. Das sniedza eksperta liecības
Apelācijā tika apgalvots, ka valdība ir pārkāpusi federālos pierādījumu sniegšanas noteikumus, "lai stiprinātu savu nezinātnisko lietu".
Konkrēti, Holmss apstrīdēja valdības liecinieka doktora Kingšuka Dasa, bijušā laboratorijas direktora Theranos. Tā kā doktors Dass strādāja Theranos, viņš liecināja kā neeksperts vai "liecinieks" atšķirībā no liecinieka eksperta, kurš sniedz liecības par specializētu jomu, kurā viņi ir izglītoti, pieredzējuši vai kvalificēti, un parasti viņiem nav iepriekšējā vēsture ar atbildētāju.
Nebūdams eksperts, Dr. Das varēja sniegt tikai atzinumus, nepaļaujoties uz zinātniskām, tehniskām vai specializētām zināšanām.
Tomēr apelācijas sūdzībā tiek apgalvots, ka "Das atzinumi un saistītās liecības, tostarp viņa retrospektīvā ietekmes uz pacientu analīzi, balstījās uz ļoti specializētām zināšanām." Holmsa advokāti apgalvo, ka tas pārkāpj Federālo pierādījumu sniegšanas noteikumu 701. un 702. noteikumu.
2 Tiesa ierobežoja Ādama Rozendorfa pārbaudi
Tiesa tiek apsūdzēta arī par Holmsa iespēju ierobežošanu, lai pārbaudītu citu bijušo Theranos laboratorijas direktoru Adamu Rozendorfu, kurš asi kritizēja uzņēmuma tehnoloģiju. Apelācijas sūdzība liecina, ka Rozendorfs varētu būt neobjektīvs, jo pēc Teranosas aiziešanas viņš strādāja trīs laboratorijās.
Tiek ziņots, ka Rozendorfs atradās karstā ūdenī, kad arī šajās laboratorijās viņa laboratorijas direktora amatā radās testēšanas kļūdas. Apelācijas sūdzībā tiek apgalvots, ka viņš varētu būt motivēts sagrozīt savu liecību par labu valdībai, lai pasargātu sevi no iespējamām izmeklēšanām, kas saistītas ar šīm citām laboratorijām.
Holmsa apelācijas sūdzībā apgalvots, ka tiesa demonstrēja aizspriedumus, neļaujot aizstāvībai rūpīgi pārbaudīt iespējamo neobjektivitāti saistībā ar Rozendorfu. Tā vietā tiesa atļāva tikai “ierobežotu, ierobežotu” nopratināšanu saistībā ar Rozendorfa pagātnes darba vēsturi.
3 Tiesa izslēdza Sunny Balwani liecības
Apelācijas sūdzībā tiesa arī kritizē Holmsa biznesa partnera Sunnija Balvani iepriekšējās liecības izslēgšanu, kas būtu uzlikusi viņam atbildību par nepatiesām finanšu prognozēm.
Dokumentā ir uzsvērts, ka "visos attiecīgajos laikos Balwani bija uzņēmuma prezidents un galvenais operatīvais direktors". Tā arī apgalvo, ka Balvani iepriekšējie paziņojumi liecina, ka viņš "uzņēmās vienpersonisku atbildību par Theranos finanšu modeli".
Tiesa šos paziņojumus uzskatīja par "nepietiekami apvainojošiem vai uzticamiem" un neiesniedza tos žūrijai. Apelācijas sūdzībā tiek apgalvots, ka tiesa “ļaunprātīgi izmantoja savu rīcības brīvību”, izslēdzot šos apgalvojumus no žūrijas izskatīšanas.
4 Elizabetes Holmsas sods bija nepareizi aprēķināts
Tiesnesis tiek kritizēts par iespējamo kļūdu sodīšana lēmumu, izmantojot zemāku pierādījumu standartu, lai noteiktu investoru zaudēto naudu un upuru skaitu. Tā rezultātā tika noteikta augstāka soda noteikšanas vadlīnija — 135–168 mēneši, nevis 0–7 mēneši.
Tiesa noteica cietušo skaitu, pamatojoties uz "pierādījumu pārsvaru" juridiskais standarts, kas nozīmē, ka arguments tiek pieņemts, ja tas, visticamāk, ir patiess nekā nepatiess. Attiecībā uz varbūtību, ja tiesa uzskatītu, ka kaut kas ir par 51% līdz 49%, visticamāk, ir patiess nekā nē, viņi to pieņemtu kā faktu.
Apelācijas sūdzībā tiek apgalvots, ka tiesai vajadzēja izmantot "skaidro un pārliecinošo" pierādīšanas pienākumu — augstāku standartu, kas prasa aptuveni 75% varbūtību, ja to pieņem kā faktu. Apgalvojums tiks uzskatīts par pamatotu saskaņā ar šo slogu, ja tas ir daudz ticamāk patiess nekā nepatiess. Daudzi cilvēki zina “ārpus pamatotām šaubām” standartu, kas ir žūrijas pienākums, lai kādu krimināllietā notiesātu, un tam ir nepieciešama vismaz 90% iespējamība.
Apelācijas sūdzībā tiek apgalvots, ka tiesai vajadzēja piemērot augstāku standartu un rezultātā aprēķināt mazāk cietušo un mazākus finansiālos zaudējumus investoriem - galu galā daudz īsāku sodu.
5 Atbalsta vēstules Elizabetei Holmsai
Holmss atsaucas uz "130 atbalsta vēstulēm", kurās tiesai tiek lūgta iecietība, un 30 vēstules ir uzrakstījuši Theranos darbinieki un investori. Vienā vēstulē, ko uzrakstījis demokrātu senators Korijs Bukers, lūgts piespriest saudzējošu sodu un raksturots Holmss kā viņa "draugs".
Atbalsta vēstulēm un apelācijai ir pievienots amicus īss no Nacionālās kriminālās aizsardzības juristu asociācijas (NACDL), bezpeļņas advokātu asociācijas, mudinot tiesu "atcelt notiesājošo spriedumu un nodot jaunai tiesai".
NACDL ir aizstāvības advokātu organizācija, kuras mērķis ir nodrošināt, lai apsūdzētās personas saņemtu pienācīgu tiesvedību un netiktu nepamatoti sodītas.
NACDL rakstiskā īsziņa saskan ar Holmsa aicinājumu, uzsverot daudzās problēmas ar valdības lieciniekiem.
Bottom line
Lai gan viens tiesnesis uzskatīja, ka notiesājoša sprieduma atcelšana ir maz ticama, Holmsai ir daudz draugu augstās vietās un lielas juridiskas pilnvaras.
Holmsu atbalsta NACLD, senatore, viņas vīra bagātā ģimene un juridiska komanda no augstākā līmeņa advokātu biroja, kas iepriekš pārstāvēja tādus ASV prezidentus kā Baraks Obama, Džordžs Bušs un Bils Klintons.
Mēs noteikti neredzēsim viņu drīzumā attaisnotu, taču izredzes uz jaunu tiesu šķiet ticamas. Viņa pat varētu vēl kādu laiku būt brīva sieviete, taču nekas netraucē jaunai žūrijai izdarīt to pašu – vainīga.
Mums vajag Tavu palīdzību! Mēs sniedzam jums necenzētas ziņas BEZMAKSAS, taču mēs to varam izdarīt tikai pateicoties lojālo lasītāju atbalstam tāpat kā YOU! Ja jūs ticat vārda brīvībai un izbaudāt patiesas ziņas, lūdzu, apsveriet iespēju atbalstīt mūsu misiju kļūstot par mecenātu vai veicot a vienreizējs ziedojums šeit. 20% no VISS līdzekļi tiek ziedoti veterāniem!
Šis raksts ir iespējams, tikai pateicoties mūsu sponsori un mecenāti!
Pievienojies diskusijai!