Grūti noticēt, ka šie cilvēki nejoko...
FAKTU PĀRBAUDES GARANTIJA
Politiskais slīpums
& Emocionālais tonis
Raksts demonstrē konservatīvu aizspriedumu, kritizējot feminismu un attēlojot to kā sabiedrībai kaitīgu ekstrēmistisku kustību.
Radīts, izmantojot mākslīgo intelektu.
Emocionālais tonis ir nedaudz negatīvs, paužot bažas un noraidošu attieksmi pret pašreizējo feminisma stāvokli un politisko diskursu.
Radīts, izmantojot mākslīgo intelektu.
- Feminisms ir kļuvis par netīru vārdu, taču tikai daži saprot tumsu, kas slēpjas šīs kopienas centrā, kur ļaunums maskējas kā līdzjūtība.
Kad Ipsos aptaujātās sievietes Starptautiskajā sieviešu dienā 20% piekrita, ka "Feminisms nodara vairāk ļauna nekā laba", un 25% teica: "Tradicionālā vīrišķība mūsdienās ir apdraudēta."
Šie skaitļi no 2022. gada, visticamāk, šodien ir vēl augstāki — tas atspoguļo ikdienas pieaugošo polarizāciju mūsu politiskajā vidē. Civilizētās debates ir pagātne — politiskās debates mūsdienās parasti sastāv no šāda dialoga:
Liberāle: "Tu esi rasists!"
Konservatīvais: "Tu esi pedofils!"
Apvainojumi turpinās, katra puse kļūst dusmīgāka, un nekas netiek paveikts.
Kāpēc politika ir kļuvusi tik toksiska?
Feminisms tagad tiek raksturots kā vīriešu naida atriebības kampaņa - tas ir nepietiekami. Ekstrēmās feministes, kas ir uzkrājušas lielus sekotājus sociālajos medijos un ieņem vadošus amatus, cenšas sodīt visus vīriešus par dažu izredzēto noziegumiem.
Mēs varam atrast šo atbildi, ieskatoties tiešsaistes feministu kopienas tumšajos stūros. Tas ir pazīstams modelis, kas mūsdienās redzams atkal un atkal — ekstrēmisti, kuri pirms desmit gadiem būtu saukti par vājprātīgiem, pēkšņi tiek izvirzīti platformā un pielūgti galvenajam vairākumam.
Platformējot šos ekstrēmistus un ļaujot viņiem izplatīt savus uzskatus plašākai auditorijai, kādreiz mērenie domātāji galu galā tiek novirzīti uz spektra galējo galu — tad cikls atkārtojas.
Mazāk nekā pirms desmit gadiem vārds feminists radīja priekšstatus par sievietēm, kuras vēlas vienlīdzību — uzsvaru uz vienlīdzību. Feministes vēsturē cīnījās par sieviešu tiesībām balsot, iegūt īpašumu un karjeru — tiesības, kuras ir pelnījušas katrs cilvēks.
Tagad feminisms ir pavisam cits briesmonis.
Mūsdienu feminisms nav saistīts ar vienlīdzību
Nemeklējiet tālāk kā cieto feministe un žurnāliste Ava Santina, pastāvīga Piers Morgan Uncensored komentētāja, kura saka, ka feminisms nav ticis pietiekami tālu.
laikā Pārrunājot to, kā jauni zēni baidās tikt apsūdzēti seksuālā vardarbībā, Ava skaidri sacīja: "Man patīk tas terors!... Es domāju, ka vīriešiem vajadzētu nobīties!" Lai to aplūkotu kontekstā, viņa runāja par neveikliem pusaudžu puišiem, kas vāļājas un pieļauj nevainīgas kļūdas, nevis pieaugušiem vīriešiem!
Feminisms tagad ir plaši izplatīts #MeToo kustības tausteklis, kas visus vīriešus dēvē par izvarotājiem, varmākām un slepkavām un visas sievietes par upuriem, kas nespēj melot. #MeToo bija laba lieta, taču feministes to ir pieņēmušas un pielāgojušas savai darba kārtībai.
Tā ir gudra ideja, ņemot vērā tādu ļoti emocionālu tēmu kā vardarbība ģimenē, ar kuru lielākā daļa cilvēku var piekrist. Galu galā lielākā daļa no mums pazīst sievieti, vai tā ir sieva, draudzene, māte, meita vai māsa, kura ir piedzīvojusi kādu vardarbību.
Spēlējot uz šo empātiju, šīs personas savu naidu pret grupu, šajā gadījumā vīriešiem, var ietīt ar tā saukto līdzjūtības plīvuru.
Slavenību tiesas process, kas saniknoja feministes
Šis jaunā laikmeta feminisma zīmols ieguva apgriezienus pēc pagājušā gada augsta līmeņa slavenību tiesas prāvas par Depu pret Hērdu.
Aktrise Ambera Hērda apsūdzēja un nosmērēja aktieri Džoniju Depu kā varmāku, sakot, ka viņš viņu emocionāli, fiziski un seksuāli izmantojis, kamēr viņi bija precējušies.
Deps iesūdzēja Hērdu tiesā par neslavas celšanu, apgalvojot, ka apsūdzības ir nepatiesas un izpostījušas viņa karjeru. Hērda arī iesūdzēja tiesā par neslavas celšanu, jo Depa advokāts viņu bija publiski nodēvējis par meli.
Žūrija uzklausīja vairākas nedēļas ilgas liecības un galu galā pieņēma lēmumu par labu Džonijam Depam, secinot, ka Ambera Hērda bija apzināti melojusi par apsūdzībām par ļaunprātīgu izmantošanu.
Vīriešu tiesību aizstāvji atzīmēja, ka Deps panācis taisnību un atziņu, ka vīrietis var kļūt par ne tikai nepatiesu apsūdzību, bet arī vardarbības upuri.
Monētas otrā pusē…
Bargās feministes nonāca sabrukumā, atsakoties pieņemt žūrijas spriedumu, nodēvējot visu tiesas procesu par patriarhāta paplašinājumu (feministu iecienītākais vārds, kas raksturo sistēmu, kurā dominē vīrieši), un pielūdzot Amberu Hērdu kā drosmīgu upuri.
Apbruņojušās ar klasisko frāzi #BelieveAllWomen, feministes iebruka galvenajos plašsaziņas līdzekļos, apgalvojot, cik bīstams ir šis precedents — ka spriedums mudinās vairāk vīriešu iesūdzēt savus apsūdzētājus, lai viņi klusētu.
Nav minēts, kā darbojas tieslietu sistēma vai cik daudz laika žūrija ieguldīja lietā. Feministēm nebija nozīmes tam, ka Hērdam nebija pierādījumu un viņš nekaunīgi rīkojās stendā — nebija pat svarīgi, ka Džonijam bija ticami pierādījumi, ka Amber viņu ļaunprātīgi izmantoja.
Svarīgs bija dzimums. Sievietēm vienmēr ir jātic - vīrieši vienmēr ir vainīgi.
Taisnīgums ir ievērojami vienkārši ekstrēmā feminisma pasaulē.
Jums varētu šķist, ka šis apgalvojums ir pārspīlēts, taču, kā redzēsit, tas tiešām ir tik slikti, ja ne sliktāk.
Tiesiskums feministu laikā
Ņemiet vērā ievērojamo Apvienotās Karalistes feministi un advokātu Šarloti Prudmenu, kas pazīstama ar savu vīriešu naida tvitera izsaucienu un nelokāmo mīlestību pret Amberu Hērdu. Ik pēc dažām stundām Prudmenas Twitter konts viņas vairāk nekā 70,000 XNUMX sekotāju izplatīs tvītu par to, cik vardarbīgi ir vīrieši.
Dažreiz Prudmena tvīti ir tik smieklīgi, ka daudzi komentēs, ka viņa noteikti ir parodijas konts, kāds joko. Diemžēl viņa ir ļoti nopietna un turpina strādāt par barristeri Apvienotās Karalistes ģimenes tiesās.
Pirmkārt, Prudmens, advokāts, intervijā par Depu un Heardu teica, ka "pierādījumiem nav nekāda sakara ar šo lietu". Tas ir Prudmena domāšanas veids; pat būdama apmācīta juriste, viņa noraida pierādījumus kā nesvarīgus un tā vietā koncentrējas uz dzimumu.
Prudmena Twitter konts pārņems jūsu prātu…
Prudmens cildina transsieviešu jēdzienu, jo viņas aktīvi noraida vīrišķību. “Transsievietes iemieso galīgo patriarhāta noraidīšanu. Kas gan var būt lielāks jums par tradicionālās kaitīgās vīrišķības noraidīšanu.
Paradoksāli, ka daudzas ekstrēmas feministes, piemēram, Prudmens, stingri atbalsta transpersonu kustību un neuztraucas par bioloģiskiem vīriešiem, kuri dala sieviešu vannas istabas. Prudmens norāda: "Ja vīrietis vēlas izmantot sievietes, viņš to darīs neatkarīgi no tā, vai viņš izmanto atsevišķu tualetes kabīni."
Prudmens droši vien bija slims dienā, kad viņi juridiskajā fakultātē mācīja iespēju nozieguma jēdzienu. Tomēr lielākā daļa kreisi noskaņotu organizāciju atzīst, ka gandrīz 30% seksuālo uzbrukumu ir neplānoti, kad vainīgais izmanto situāciju, piemēram, atrodoties vienā vannas istabā.
Pat ar saviem ekstrēmajiem uzskatiem un acīmredzamo nicinājumu pret vīriešiem, Prudmena ir izvairījusies no atcelšanas, jo viņa ir pieskaņota politiskajam kreisajam. Neraugoties uz daudzajām sūdzībām, viņa turpina strādāt par advokātu, regulāri tiek rādīta galvenajos ziņu šovos un ir uzrakstījusi vairākus izdevumus prominentiem laikrakstiem.
Tas pasliktinās:
Maijā Prudmena publicēja savus ieteikumus par ģimenes tiesu sistēmas uzlabošanu Apvienotajā Karalistē ar nosaukumu “10 galvenās izmaiņas Upuru likumprojektā. "
Viņas saraksta 6. numurs atvēsinoši norādīja: “Ja sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka ir izvarota, vardarbība ģimenē vai piespiedu kontrole, apsūdzētajam nevajadzētu ļaut meklēt secinājumus, ka sūdzības iesniedzējs ir “melojis” par apgalvojumiem. Šī pieeja attur sūdzību iesniedzējus no apgalvojumiem par vardarbību, radot bērniem neatgriezeniska kaitējuma risku.
Lūdzu, izlasiet to vēlreiz un padomājiet par to…
Prudmens nopietni ierosina tiesību aktus, kas likumīgi liedz vīriešiem aizstāvēties pret apsūdzībām — viņiem burtiski nav atļauts sniegt pierādījumus par savu nevainību!
Vai šī pieeja neveicinātu nepatiesas apsūdzības ģimenes tiesā, jo izmisušās mātes zinātu, ka apsūdzība par vardarbību būtu automātiska aizbildnības uzvara?
Neskatoties uz to, ka liels skaits saprātīgi domājošu cilvēku pauž sašutumu par Prudmena klajo seksismu, daudzi viņu pielūdz kā feministu ikonu — un viņa ir tikai viena no daudzajām.
"Psihiatrija ir patriarhāts ar recepšu bloku"
Vēl viena ievērojama personība radikālo feministu kopienā un bieža Prudmena retvītotāja ir doktore Džesika Teilore, psiholoģe, kura saka: "Psihiatrija ir patriarhāts ar recepšu bloknotu un pildspalvu, kas pilna ar tinti."
Teilora galvenā pārliecība ir tāda, ka vīrieši garīgās veselības un psiholoģijas jomā netaisnīgi diagnosticē sievietes ar garīgiem traucējumiem, lai tās apspiestu.
Teilore cenšas virzīt savu psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas (DSM) versiju, ko izmanto psihiatrijā, lai diagnosticētu garīgās slimības.
Atšķirībā no DSM, Teilora “Indikatīvajā traumu rokasgrāmatā” nav ietverti “traucējumi”, “marķēšana” vai “diagnostikas kritēriji”, jo tie visi ir patriarhāli.
Džesika Teilore arī uzskata, ka ģimenes tiesu sistēma, kas jau plaši tiek uzskatīta par sieviešu galveno, pārāk bieži apzīmē mātes kā garīgi slimas. Izliekot mēmu saviem gandrīz simts tūkstošiem sekotāju ar tekstu “Faktiski kadri no ģimenes tiesas” ar pārveidotu Simpsonu karikatūru, kurā ir attēlots “0 dienu, stratēģiski neapsūdzot mammu par garīgi slimu”.
Patiesībā lielākā daļa cilvēku kritizē ģimenes tiesu par to, ka tā dod priekšroku mātēm, nevis tēviem, īpaši Apvienotajā Karalistē, kur dzīvo Teilore. To liecina statistika tēvi ir acīmredzams trūkums ģimenes tiesu sistēmā, jo aptuveni 93% no vienīgās aizgādības tiesībām tiek piešķirtas mātei.
Ģimenes tiesu sistēma Apvienotajā Karalistē ir tik ļoti salauzta, ka tā ir veicinājusi šausminošo statistiku, ka aptuveni 1 no 3 bērniem aug bez tēva — un ļoti bieži tā nav vīrieša izvēle — 40% māšu atklāti atzīst, ka traucē kontaktēties, liecina departamenta dati. par sociālo nodrošinājumu.
Mūsdienu feministēm ar to nepietiek.
Mūsdienu modernās feministes ierocis
Tāpat kā citi “ārsti” šajā sarakstā, daktere Emma Katza bieži tviterī raksta par vardarbību ģimenē. Katz ir autors un pētnieks par piespiedu kontroli, jaunu un īpaši niansētu vardarbības ģimenē paveidu, kurā feministes ir iegrimušas savus zobus.
Nav federālā likuma pret piespiedu kontrole Amerikas Savienotajās Valstīs, un tikai nedaudzos štatos ir pret to vērsti likumi — Kalifornija, protams, ir tāda. Apvienotā Karaliste tikai sāka to atzīt par ļaunprātīgas izmantošanas veidu 2015. gadā saskaņā ar Likums par smagiem noziegumiem.
Apvienotās Karalistes valdība norāda, ka noziedzīgs nodarījums ir izdarīts, ja persona “atkārtoti vai pastāvīgi iesaistās uzvedībā pret citu personu, kas kontrolē vai piespiež”.
Daudzi atpazīs šo terminu, ja viņi ir sekojuši Rumānijas apsūdzībai pret Endrjū Teitu, kas apgalvo, ka viņš piespieda un manipulēja ar sievietēm pārdot seksa videoklipus tiešsaistē.
Lai gan šīs pieaugušās sievietes labprāt piedalījās un guva peļņu no šiem videoklipiem, un daži ir skaidri paziņojuši, ka Teits ar viņiem nav manipulējis, Rumānijas prokurori uzstāj, ka viņas ir upuri — viņas vienkārši to nezina, jo ir izskalotas smadzenes.
Pēc feministu domām, piespiedu kontrole svārstās no aprēķinātas smadzeņu skalošanas vienā galā līdz pieklājīgam lūgumam otrā galā. Tas var būt tikpat labdabīgs kā pateikt partnerim, ko vilkt mugurā, vai lūgt viņai neiet ārā vēlu vakarā, jo tas ir bīstami.
Daudzas mūsdienu feministes ir radikālākās abortu legalizācijas līdz devītajam grūtniecības mēnesim atbalstītājas — klausieties Prudmena teikto ! Feministes, piemēram, Emma Katz, mēģina saistīt piespiedu kontroli ar abortu likumu, apgalvojot, ka vīrieši priecājas, piespiežot sievietes dzemdēt savus bērnus!
“Sievietēm, kuras ir piespiedu kārtā kontrolētas un kuras ir grūtnieces, jau tagad, visticamāk, nav piekļuves naudai sava “partnera” #ekonomiskā pārkāpuma dēļ. Tas ierobežo viņu iespējas piekļūt drošai abortu veselības aprūpei citā valstī.
Psihiskā vingrošana, ko dara trakās feministes, lai savienotu visas savas ideoloģijas, ir nogurdinoša!
Tas ir mulsinoši:
Katzs nesen rakstīja a blog post, kas paslēpta aiz algu mūra, bet Twitter apkopota šādi: "Vardarbīgi vīrieši, kas savā starpā runā, ir atklājuši, ka zina, ka gūst milzīgu labumu no vardarbības pret sievietēm un bērniem."
Ja vari atrast vīrieti, kurš atklāti stāsta par “milzīgajiem labumiem”, ko viņš gūst sabiedrībā, izturoties pret sievietēm un bērniem, nosauc viņu vārdu un apkauno komentāru sadaļā — es neaizturēšu elpu.
Retvīti ir tikpat šokējoši:
Ritinot tālāk uz leju Kat'z Twitter laika skalā, viens no pirmajiem retvītiem saka: “Ticiet mātēm. Viņi stāsta patiesību. ”
Tā tas ir, lieta slēgta; sievietes tagad nevar melot?
"Tie nav "laulības strīdi", bet gan vardarbība. Tās nav “komunikācijas problēmas”, tās ir #piespiedu kontrole, tās nav “ģimenes problēmas”, tā ir spīdzināšana. #vardarbība ģimenē un #piespiedu kontrole ir intensīvas #spīdzināšanas veidi, kas ir līdzvērtīgi vai vairāk nekā gūstekņu pieredze un PTSD," sacīja kāds. retweet no Katz, sākotnēji ievietoja @KilmerLawSuit.
Vai tiešām laulības strīdi un ģimenes jautājumi ir salīdzināmi ar ikdienas braukšanu ar ūdeni?
Feministes medijos
Ritinot citus retvītus, mēs atrodam NBC žurnālisti Katu Tenbaržu, tehnoloģiju un kultūras reportieri, kura uzskata, ka sievietes nekad nepatiesos apsūdzības par slavu vai naudu.
“Nav naivi ticēt upuriem. Ir naivi uzskatīt, ka tieslietu sistēma ir nekļūdīga. Ir naivi uzskatīt, ka neaizsargāti cilvēki melo, bet spēcīgi cilvēki saka patiesību. Ir naivi domāt, ka kāds melotu par ļaunprātīgu izmantošanu vai uzbrukumu, lai gūtu peļņu vai slavu.
Vai nav naivi domāt, ka kāds neko nedarītu naudas vai slavas dēļ?
Cilvēces vēsture ir piesātināta ar piemēriem, kad abu dzimumu pārstāvji nogalina šādu lietu dēļ, nemaz nerunājot par nepatiesu apsūdzību izvirzīšanu, kam sekas parasti ir minimālas.
Iedomājieties, cik vienkārša būtu juridiskā profesija, ja šīs feministes būtu atbildīgas:
Tiesnešiem nebūs vajadzīgas gadu ilgas juridiskās skolas — ja viņi var pareizi noteikt apsūdzētāja un apsūdzētā dzimumu (protams, mūsdienu pasaulē tas ne vienmēr ir viegli), viņi iegūtu darbu. Pasaulē, ko vada feministes, tiesneši izlemj lietas, pamatojoties uz vienkāršu divpakāpju kontrolsarakstu ar konkrētām sodu noteikšanas vadlīnijām.
Apsūdzētājs: sieviete, pārbaudiet. Atbildētājs: vīrietis, čeks. Spriedums: vainīgs. Teikums: kastrācija!
Pārdomājot lielāku attēlu
Šajā sarakstā iekļautā feministe varētu pasmieties par iepriekš minētā piemēra stulbumu, bet nesaprot, ka liela daļa no tā, ko viņi iesaka, ir identisks, tikai ietīts puķainā valodā. Feminisma kustība ir tik ļoti saindēta ar klasisko mentalitāti "mēs pret viņiem", ka visi vīrieši ir "sliktie puiši", bet visas sievietes ir "labie puiši".
Nepārprotiet mani nepareizi:
Šī mentalitāte nav raksturīga tikai feminismam — tā ir plaši izplatīta visās grupās un politiskajās partijās. Tas, iespējams, ir galvenais faktors, kas veicina pašreizējo politisko klimatu.
Bailes no noraidījuma savā grupā liek cilvēkiem — pieskaņoties alternatīvam viedoklim ir pārāk riskanti pasaulē, kur viss, ko jūs sakāt, dažu sekunžu laikā var izplatīties. Tāpēc lielākā daļa pieņem kolektīvo ideoloģiju kā izmisīgu pasākumu, lai pasargātu sevi no briesmīgās atcelšanas.
Mēs to redzam atkal un atkal…
Liberāļi, zinot, ka bioloģisko vīriešu sacensība ar sievietēm sportā ir negodīga, klusē. Feministes, saprotot, ka ne visi vīrieši ir izvarotāji, paliek mazrunīgi. Demokrāti, kas nav pārliecināti, ka Tramps ir rasists, pietur mēli. Raksts ir skaidrs.
Klusēšana un ideju neapstrīdēšana grupā ir tas, kas ļauj vairoties trakām idejām.
Padomā par to:
Par vīrieti, kurš izaicina feministi, smiesies: “Protams, viņš tā teiktu. Viņš ir vīrietis!” Republikānis, kurš izaicina demokrātu, bez domām tiek atmests: “Protams, viņš tā teiktu. Viņš ir republikānis!
Bet, kad kāds no jums izaicina jūs — jūs pārtraucat, grupa apstājas — un visi sāk domāt.
Pēdējā laikā šāds klusums ir kļuvis par normu, ievedot mūs politiski toksiskā vidē. Tā ir pasaule, kurā bioloģiskie vīrieši sagrauj sieviešu sporta rekordus, un advokāts tiek slavēts par ierosinājumu tiesām neļaut vīriešiem apstrīdēt jebkādas apsūdzības. Tā ir satraucošā realitāte, ar kuru mēs tagad saskaramies.
Drosmīgam cilvēkam būs jāpieceļas un jāsaka: “Kas tas pie velna? Tas ir traki!" Tikai tad viss atgriezīsies normālā stāvoklī. Līdz tam ekstrēmisms uzplauks nekontrolēti — un vēstures skaudrās mācības mūs brīdina, ka šis ceļš galu galā var novest pie dzīvību zaudēšanas.
Mums vajag Tavu palīdzību! Mēs sniedzam jums necenzētas ziņas BEZMAKSAS, taču mēs to varam izdarīt tikai pateicoties lojālo lasītāju atbalstam tāpat kā YOU! Ja jūs ticat vārda brīvībai un izbaudāt patiesas ziņas, lūdzu, apsveriet iespēju atbalstīt mūsu misiju kļūstot par mecenātu vai veicot a vienreizējs ziedojums šeit. 20% no VISS līdzekļi tiek ziedoti veterāniem!
By Ričards Aherns - LifeLine Media
Sazinieties ar: Richard@lifeline.news
Publicēts:
Pēdējo reizi atjaunināts:
Atsauces (faktu pārbaudes garantija):
Pievienojies diskusijai!