…ka MEDIJI nevēlas, lai jūs zināt
Vēstures grāmatās — kā mums patiešām vajadzētu atcerēties Džonijs Deps v Amber Heard
Atjaunots:
Lasīt
. . .
FAKTU PĀRBAUDES GARANTIJA (Atsauces): [Oficiālie tiesas dokumenti: 3 avoti] [Akadēmiskais žurnāls/tīmekļa vietne: 1 avots] [Valdības vietne: 1 avots] [Tieši no avota: 12 avoti] [Augsta autoritāte un uzticama vietne: 1 avots]
Plašsaziņas līdzekļi JUMS ir laupījuši PATIESĪBU, un UPURI VĪRIEŠI ir ZAUDĒJuši iespēju tikt uzklausītiem.
| Autors Ričards Aherns Sākot no Es nevaru ilgāk sēdēt un skatīties, kā galvenie mediji demonizē šo stāstu un izbaro sabiedrību ar vemšanu izraisošiem atkritumiem. Ir pienācis laiks labot rekordu!
Es dzirdu jūs sakām…
Ne jau kārtējais raksts par to stulbo slavenību prāvu! Vai pasaulē nenotiek svarīgākas lietas?
Tu esi kļūdījies.
Ikviens, kurš Depa un Hērda prāvu noraida kā triviālas slavenību tenkas, to nesaprot. Visa stāsta sociālās sekas sniedzas daudz tālāk par Džoniju Depu un Amberu Hērdu.
Šeit ir problēma:
Diemžēl, taču nepārsteidzoši, galvenie plašsaziņas līdzekļi ir nolaupījuši stāstījumu, lai attēlotu verdikts kā kaut ko negatīvu vardarbības ģimenē upuriem. "Dzesēšana” bija populārs vārds, kas izplatīts galvenajās ziņu vietnēs, un kāds NBC rakstnieks sacīja, ka žūrija sacīja izdzīvojušajiem, ka viņiem „nekad nevajadzētu runāt pret varmāku” — tā bija izplatīta mediju interpretācija.
"Neatkarīgi no tā, ko jūs domājat par lietas būtību," an izdevumā The Sun rakstīja: "tas nav svarīgi." Tiesas lietas būtībai vajadzētu būt svarīgai, taču daudzi žurnālisti ērti izbalināja faktus un pierādījumus.
Ambera Hērda bija "nepilnīgais upuris" bija vēl viens izplatīts trops no galvenā virziena. Mulsinoša koncepcija, ko izmantoja, lai attaisnotu viņas aizskarošo izturēšanos pret Džoniju Depu. Marta Gila laikrakstam The Guardian teica, ka mums ir jāatbalsta nepilnīgie upuri un aprakstīja tos kā "Tos, kuri valkāja nepareizu apģērbu vai bija piedzērušies, bija izlaidīgi, vai mīlēja savu vainīgo, vai iepriekš bija pārkāpuši likumu, vai agrāk melojuši, vai tiem bija slikts raksturs..." lejup ātri.
Plašsaziņas līdzekļi jums ir atņēmuši svarīgu mācību.
Tas nav par to, kurš bija iesaistīts tiesas procesā — tas ir stāsts un vēstījums, kas ir aiz tā. Depa pret Hērdu sociālās, politiskās un juridiskās sekas viļņosies gadu desmitiem, taču tikai tad, ja mēs sapratīsim Džonija Depa Ambera Hērda stāsta patieso morāli.
Tas bija pagrieziena punkts.
Deps pret Hērdu, iespējams, bija visvairāk skatītais tiesas process kopš OJ Simpson lietas 1995. gadā. Tas ir rets brīdis, kad sabiedrība sāk interesēties par tiesību sistēmu; dodot šai lietai spēku mainīt sabiedrību.
Ja Amber Heard uzvarētu, tas būtu par sievietēm un izdzīvojušo sieviešu drosmes godināšanu. Bet viņa zaudēja — žūrija nolēma, ka viņa ir ļaundari, un sodīja viņu ar soda naudu. Džonijs Deps uzvarēja — tātad runa ir par tādu vīriešu atzīšanu kā viņš, kuri bieži tiek aizmirsti — no vardarbības ģimenē izdzīvojušajiem un nepareizi apsūdzētajiem.
Deps pret Hērdu bija Dieva dāvana, un būtu traģiski, ja mēs pievērtu acis uz pozitīvo precedentu, ko tas rada.
Labosim ierakstu, iztīrīsim plašsaziņas līdzekļu nekārtības un pareizi nosūtīsim šo lietu vēstures grāmatās.
Kustība #MeToo bija laba, taču tā tika nolaupīta
Šeit ir domu eksperiments:
Padomājiet par sociālo kustību kā svārstu, kas sākotnēji tika izveidots ar labu nolūku novērst nevienlīdzību vai netaisnību. Mērķis ir pārvietot šo svārstu uz centru — līdzsvara un godīguma vietu visiem.
Tomēr, tā svārsta uzņem apgriezienus, vai tā apstājas centrā?
Nē. Tas svārstās uz otru pusi.
Vara samaitā. Pieaugot sociālajai kustībai, tā sāk piesaistīt cilvēkus, kuri iesaistās politiski un finansu tikai iegūt. Viņi redz iespēju iegūt varu un vēlas vairāk. To, kas kādreiz bija labu nodomu kustība, tagad sabojā varas tiekšanās.
Kā mēs zinām, ka #MeToo gāja pārāk tālu?
Kad frāze “ticiet visām sievietēm” kļuva par skaņu, tas bija tad, kad sociālo pārmaiņu svārsts bija pārāk tālu pagriezies otrādi. Ieteikums, ka sievietes nav spējīgas melot, ir neprātīgs jebkuram saprātīgam cilvēkam.
Džonijs Deps ir lielisks piemērs tam, kur kustība aizgāja pārāk tālu. Kad Ambera Hērda apsūdzēja viņu vardarbībā, neskatoties uz to, ka pret viņu nebija izvirzītas kriminālapsūdzības, lielākā daļa cilvēku viņai ticēja, un Deps tika pilnībā atcelts.
Lūk, ko cilvēki nesaprot:
Jebkura sieviete vai vīrietis, kurš nāk klajā un saka, ka ir vardarbības upuris, ir jāuzklausa, jāatbalsta un jāizrāda līdzjūtība. Ja runa ir par palīdzību iespējamajam upurim simpātiskas auss un garīgās veselības atbalsta veidā, tie ir jāuzskata par patiesiem.
Kad jūs ejat pie ārsta un sakāt, ka esat nomākts, ārsts neapšauba jūsu patiesumu — ārsts ievēro jūsu vārdu un ārstē. MeToo kustības izcelsme bija palīdzēt tiem, kas pārcietuši vardarbību, izārstēties un nodrošināt profesionāļiem pareizos rīkus un apmācību, lai to veicinātu.
Neuzticieties manam vārdam — to vēlējās kustības MeToo dibinātājs…
Tarana Bērka, kura 2006. gadā nodibināja uzņēmumu MeToo, sacīja intervija ka kustība ir "koncentrēta uz to, kas izdzīvojušajiem ir nepieciešams, lai sāktu dziedināšanas procesu". Viņa arī teica: "tā nav sieviešu kustība ... tā ir kustība izdzīvojušajiem." Tādējādi viss “ticiet visām sievietēm” noskaņojums ir radikālo kreiso un feministu vidū, kas nolaupīja kustību viņu labā. politisks darba kārtība.
Patiesībā Tarana Bērka atzina laikā adrese Oksfordas Savienībā kā agrāk priekšstats par ticēt visām sievietēm ir izraisījis nevainīgu melnādainu vīriešu masveida linčošanu.
"Mums ir teikts, ka baltādainā sieviete bieži vien var teikt, ka viņai ir romāns ar melnu vīrieti, un tā varētu teikt, ka ir izvarota — tas nodrošinātu, ka attiecīgajam vīrietim draud linčošana."
Būtībā…
Mēs esam mēģinājuši ticēt visām sievietēm — tas ir bīstams, atpalicis priekšstats, kas sakņojas rasismā.
Šis svārsts sasniedz centru, kad visi izdzīvojušie tiek atbalstīti ar līdzjūtību. Svārsts iet pārāk tālu pretējā virzienā, kad mēs aizmirstam civilizētas sabiedrības pamatu: nevainīgs, kamēr vainīgs nav pierādīts.
Kad izdzīvojušais lūdz palīdzību, mums ir jāsniedz atbalsts. Bet tiklīdz šis iespējamais izdzīvojušais apsūdz kādu noziedzīgā darbībā vai izplata apsūdzības sabiedrībai, vienādojumam ir pievienots vēl viens mainīgais.
Tagad mums ir jāsabalansē iespējamā upura tiesības ar apsūdzētā tiesībām.
Radikālās feministes bieži vien noraidoši izturas pret nepareizi apsūdzētajiem un saka, ka vienīgais, kam ir nozīme, ir atbalstīt upuri. Ekstrēmās feministes izmanto ļoti uz dzimumu balstītu argumentu, ka vīrieši ir fiziski dominējoši briesmoņi, kuru vēnām plūst testosterons, padarot viņus par nekontrolējamiem seksuāliem novirzieniem. Viņi apgalvo, ka sievietes tūkstošiem gadu ir bijušas sieviešu nabadzības patriarhāta upuri.
Tāpat kā šī sprieduma kritika:
"Patriarhāta institucionālie spēki, kas dod priekšroku vīriešiem — nauda, advokāti, sakari, slava — jūs sagraus," rakstīja Šerila Tomasa. Star Tribune.
Šī stereotipa vadīts rodas pieņēmums, ka sievietes vienmēr ir upuri un jebkura apsūdzēta vīrieša aizstāvēšana ir naidīga. Deps pret Hērdu mums vajadzētu mācīt, ka modelis, ka sievietes ir upuri un vīrieši ir vainīgie, ir nepareizs.
Sievietes var būt upuri, varmākas vai meļi. Vīrieši var būt upuri, varmākas vai meļi. To mums ir iemācījis šis pārbaudījums.
Otrkārt, šis tiesas process ir parādījis milzīgo kaitējumu, ko var nodarīt nepatiesas apsūdzības. Ekstrēmistiem ir viegli iebilst, ka kļūt par vardarbības upuri ir daudz sliktāk, nekā vienkārši ciest nelielu kaitējumu reputācijai. Bet šim vīrietim ir ģimene un, iespējams, bērni, kuriem katru dienu jāsadzīvo ar šīm apsūdzībām. Džonijs Deps liecināja, ka viņa galvenais iemesls, lai celtu prasību, bija viņa bērnu dēļ, tāpēc viņiem nav jāpārdzīvo sava dzīve ar cilvēkiem, kuri savu tēvu sauc par briesmoni.
Runa nav par vīrieti pret sievieti — mēs visi esam kopā...
“Tici visām sievietēm” pūlim vajadzētu uz brīdi apstāties un padomāt par savu tēvu, vīru, dēlu vai draugu vīrieti. Vai viņi ir domājuši par to, kā viņi justos, kad viņu mīļotais tiek nosaukts par varmāku?
Katras sievietes dzīvē ir vīrieši, kurus viņa mīl. Tāpat katra vīrieša dzīvē ir sieviete, kuru viņi mīl.
"...tā kā ir konstatēts, ka viņai ir romāns ar melnādainu vīrieti, baltā sieviete varētu teikt, ka viņa ir izvarota — tas nodrošinātu, ka attiecīgajam vīrietim draud linčošana."
— Tarana Bērka, MeToo dibinātāja.
Džonijs Deps zaudēja miljonus reputācijas kaitējuma dēļ. Tiesa, viņam tas nav par naudu; viņš ir multimiljonārs, bet ekstrapolējiet to uz ikdienas vīrieti, kuram ir jāuztur ģimene. Ja vīrietis tiek apsūdzēts ļaunprātīgā izmantošanā, viņš var zaudēt darbu un līdz ar to ciest visa viņa ģimene.
Šim tiesas procesam vajadzētu mācīt mūs par nepatiesu apsūdzību patieso kaitējumu.
Realitātes pārbaude:
Tieslietu sistēma nav ideāla, taču tā ir labākā, kāda mums ir. Diemžēl, kamēr mums nav melu noteikšanas tehnoloģijas, kas var nepārprotami pierādīt, kurš runā patiesību, mums ir jāsabalansē apsūdzētāja tiesības ar apsūdzētā tiesībām. Reāliem upuriem ir skarba realitāte, ka, tiklīdz jūs kādu publiski apsūdzat, viņam ir tiesības sevi aizstāvēt, tāpēc jūs labāk spēsiet savas prasības pamatot ar pierādījumiem.
Tādos gadījumos kā Džonijs Deps pret Amberu Hērdu, tāpat kā daudzās apsūdzībās par vardarbību ģimenē, viņš-teica-viņa-teica, un diemžēl policija, tiesnesis un žūrija nezina patiesību — viņiem tā ir jāatrod. Tiesā jūsu vārds nav pārliecinošs pierādījums, ja kāda cita dzīvība ir apdraudēta.
Dzintara Hērda atbalstītāji, kuri apgalvo, ka Depa-Hērda lieta ir atbaidījusi sievietes, dzīvo ideālistiskā maldā. Viņi cenšas redzēt pasaule caur melnbaltu objektīvu, kur visas sievietes ir upuri.
Dzīve ir daudz sarežģītāka - tā ir miljons pelēko toņu.
Tiesu sistēma darbojas, pamatojoties uz pierādījumiem, un tiesnesim un žūrijai ir jāizanalizē šie pierādījumi un jānonāk pie visticamākā secinājuma, pamatojoties uz pareizo pierādīšanas pienākumu. Galu galā viņi nekad nevar būt 100% pārliecināti un reizēm kļūdās.
Bet tas ir labākais, kas mums ir.
Vai mūsu sabiedrība ienīst sievietes?
Ar žūriju sēdēja visa pasaule — katrs mirklis tika notverts.
Galvenā kamera, kas pasaulei ļāva skatīties tiesas zāles cīņu, bija novietota virs žūrijas — mēs burtiski skatījāmies prāvu no žūrijas viedokļa.
Daudzējādā ziņā pasaule bija otrā žūrija, un mēs devām savu spriedumu.
Nepārprotiet mani nepareizi — es atzīstu, ka Džonijam Depam ir savi cītīgi fani, kuri, viņu acīs, vīrietis nevar nodarīt ļaunu. Bet man un, iespējams, lielākajai daļai to, kas interesējās par tiesas procesu; mēs neesam Džonija Depa vai Amberas Hērdas fani. Es neesmu redzējis Karību jūras pirātus — esmu noskatījies tikai vienu vai divas Depa filmas pirms vairāk nekā desmit gadiem viņa karjeras virsotnes laikā.
Mūsdienu Holivudā Deps nav galvenais. Jaunākā paaudze ir vairāk pazīstama ar Instagram, YouTube un TikTok slavenībām. Esmu pārliecināts, ka Deps atzīs, ka viņš 2000. gados bija populārs vārds, taču pirms cīņas ar Amberu Hērdu un tai sekojošās tiesas viņš nebija trending pēdējā laika slavenība. Tāpat kā es, lielākā daļa cilvēku interesējās par izmēģinājumu, jo tas bija virsrakstos, un mēs noskaņojāmies ar atvērtu prātu.
Kāpēc neviens neticēja Amberai Hērdai?
Tiesas procesam turpinoties, mēs uzklausījām pierādījumus un brīdi, kad Ambera Hērda nostājās un tika pieķerta melos pēc meliem savstarpējās nopratināšanas laikā, kad kļuva skaidrs, ka viņa nav uzticama.
"Nepareiza vienā lietā, nepatiesa visā” ir latīņu frāze un vispārpieņemts tiesību princips, bet arī vispārējs psiholoģisks priekšstats par to, kā cilvēki novērtē personas patiesumu — tas nozīmē: „nepatiess vienā lietā, nepatiess visā”.
Bet tas vēl nav viss:
Šo principu mums bērnībā māca tādos stāstos kā “Zēns, kurš raudāja vilku”. Idioma “raudāt vilku” ir atvasināta no šī stāsta un vārdnīcās definēta kā nepatiesu apgalvojumu izteikšana, kā rezultātā turpmākie patiesie apgalvojumi tiek neticēti.
Lieki piebilst, ka Ambera Hērda tika pieķerta vairākos melos, kas tika pierādīti, piemēram, viņas labdarības “solījumi”, informācijas nopludināšana TMZ un Deps nogrūdīja Keitu Mosu lejā pa kāpnēm – visi pierādāmie meli, kas tika atklāti.
Pasaule un žūrija loģiski secināja: ja Hērda ir spējīga neskaitāmas reizes melot, šķietami bez morālās sirdsapziņas, kāpēc gan lai viņa pie tā apstātos? Ir izveidots uzvedības modelis, un pat ja viņa vienu reizi teica patiesību, viņa ir vainīga, ka šo patiesību noslīcināja melu jūrā.
Atsevišķi žurnālisti ir apgalvojuši, ka šis tiesas process demonstrēja sabiedrībā pastāvošo naidziņu, jo tik daudz cilvēku atbalstīja Džoniju Depu. Viens raksts no Mashable mērķēja uz mums visiem ar virsrakstu: "Neuzticieties sabiedrībai, kas svin Amberas Hērdas pazemojumu."
Nē! Nē! Nē!
Pasaule neieslēdza Amberu Hērdu, jo viņa bija sieviete. Pasaule pagriezās pret viņu, jo viņa bija meli. Šis izmēģinājums parādīja, ka mūsu kolektīvā sirdsapziņa galvenokārt ir neskarta; mums nepatīk meļi, kas nodara kaitējumu citiem — tas man dod cerību uz cilvēci.
Piemērs:
Kad Ambera Hērda pirmo reizi nāca klajā ar apsūdzībām par vardarbību, lielākā daļa viņai ticēja, un Džonijs Deps tika atcelts. Deps zaudēja tādas filmas kā Karību jūras pirāti un Fantastiskie zvēri, bet Hērds turpināja spēlēt masīvajā Aquaman franšīzē. Noskaņojums sāka mainīties tikai tad, kad cilvēki sāka pētīt šo lietu un parādījās audio ieraksti, kuros Hērds bija attēlots kā varmāka.
Pasaule skatīja prāvu no tādas pašas perspektīvas kā žūrija, un galu galā mēs visi nonācām pie viena un tā paša sprieduma.
Ikviena publiska persona ir piedzīvojusi ļaunprātīgu izmantošanu internetā. Diemžēl vienmēr būs gļēvi tastatūras karotāji, kuri aiz datora ekrāna izšauj vardarbību, un ikviens, kurš tiešsaistē sūtījis draudus Amberai Hērdai, nav labāks par viņu. Tas ir nepiedodami. Periods.
Tomēr kopumā:
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Džonijs Deps pret Amberu Hērdu sāgai vajadzētu būt spilgtam piemēram, sabiedrībai un tieslietu sistēmai, kas darbojas. Šis izmēģinājums mums parāda, ka mums kā kolektīvam nerūp dzimums — mums rūp pierādījumi — plašsaziņas līdzekļi to darīja par dzimumu. Mēs neatbalstām cilvēkus, kuri melo un apmelo kādu personīga labuma gūšanai, braucot uz īstu upuru spārniem.
Tāpat un pretēji apkaunojošajiem virsrakstiem no galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem, šis gadījums parāda, ka lielākā daļa no mums ļoti rūpējas par vardarbības ģimenē upuriem un uzskata, ka jebkāda veida vardarbība ir atbaidoša, jo pierādījumi liecina, ka upuris bija Džonijs Deps.
faktu pārbaude
Kā ar Apvienotās Karalistes spriedumu?
Galvenie mediji mēģina diskreditēt spriedumu, norādot uz Apvienotās Karalistes prāvu 2020. gadā, kurā Deps zaudēja, un tiesnesis lēma, ka viņš, iespējams, ir "sievu sita".
Plašsaziņas līdzekļi ātri vien atkrita pret Apvienotās Karalistes spriedumu, sakot, ka Deps Apvienotajā Karalistē ir pierādīts varmāka. A BBC raksts apgalvoja, ka Apvienotās Karalistes spriedums ir ticamāks, jo "tiesnesis atzina" Depa "Darvo" (noliegšanas, uzbrukuma un upura un likumpārkāpēja) taktiku, sakot, ka "tiesnešiem nav tendence uz to iekrist, bet tas ir ļoti, ļoti efektīvs pret zvērinātajiem". ”
Demontēsim šo:
Pirmkārt, Apvienotās Karalistes tiesas prāva nebija Deps pret Hērdu — tas bija Deps pret The Sun Newspaper. Džonijs Deps iesūdzēja laikrakstu tiesā par to, ka viņš viņu nodēvēja par "sievu sitēju".
Deps zaudēja, taču svarīgi ir tas, ka lieta nebija vērsta pret Amberu Hērdu — viņa bija vienkārši lieciniece. Apsūdzētajiem un lieciniekiem ir pilnīgi atšķirīgi izpaušanas pienākumi, un Heards, būdams tikai liecinieks, krasi ierobežoja pierādījumu daudzumu, ko Deps varētu iesniegt, lai apšaubītu viņas uzticamību.
Viņā lēma tiesnese Pennija Azkarate atzinuma vēstule ka, tā kā Ambera Hērda “nebija nosaukta atbildētāja, uz viņu neattiecās tie paši atklāšanas noteikumi, kas piemērojami nosauktajām pusēm”.
ASV tiesas prāvā tika parādīts daudz vairāk pierādījumu.
Apvienotās Karalistes tiesnesis apsvēra, vai laikrakstam ir saprātīgi nosaukt Depu par "sievu sitēju". Ambera Hērda tika izsaukta liecināt, apgalvoja, ka viņš viņu sitis, un ar to pietika, lai tiesnesis varētu lemt par varbūtību līdzsvaru. Laikraksts viņu tā nosauc.
Tur ir vairāk:
Kopš tā laika ir parādījušies jauni pierādījumi, piemēram, atklājums, ka Hērda nekad nav ziedojusi laulības šķiršanas līgumu labdarības organizācijām, iznīcinot viņas uzticamību un parādot viņas apgalvojumu finansiālu motīvu.
Visbeidzot, septiņas galvas ir labākas par vienu! Apvienotās Karalistes tiesvedībā lēma viens tiesnesis.
Žūrijas tiesas prāvas ir daudz ticamākas — abas juridiskās komandas ne tikai izvēlas un pārbauda zvērinātos, bet arī cilvēku grupa novērš jebkādas personas aizspriedumus. Ikvienam ir aizspriedumi, kas veidojas no viņa pasaules redzējuma un dzīves pieredzes — žūrijas tiesa tos ievērojami samazina.
Tiesnesis Azcarate un Virdžīnijas konstitūcija vienojas:
Heards mēģināja panākt, lai ASV lieta tiktu noraidīta Apvienotās Karalistes sprieduma dēļ — tiesnese Azcarate to noliedza, citējot Virdžīnijas konstitūcija (1. panta 11. sadaļa), kurā teikts, ka “zvērināto tiesa ir labāka par jebkuru citu, un tai ir jābūt svētai”.
Kāpēc, jūsuprāt, nozīmīgākās krimināllietas, piemēram, slepkavības, parasti izlemj žūrija, nevis viens tiesnesis?
Apvienotās Karalistes tiesas prāva ir bezjēdzīga tagad, kad Deps pret Hērdu ir pilnībā tiesāts — salīdzinājums ir "nepareizs un tikai vāji pamatots ar iepriekš spēkā esošajiem tiesību aktiem", kā sacīja tiesnese Azcarate, atbildot uz Hērda lūgumu atlaist no amata.
Ir bijis tikai viens Deps pret Hērdu tiesas process, un Deps uzvarēja visos gadījumos ar vienbalsīgu žūrijas spriedumu.
Ievērojot vīriešu upurus
“Pastāsti pasaulei, Džonij! Pastāstiet viņiem Džonijam Depam: "Es Džonijs Deps... vīrietis... arī es esmu vardarbības ģimenē upuris!"
Viņš to darīja, un mēs klausījāmies.
Džonijs Deps pret Hērdu varētu būt gadsimta nozīmīgākais gadījums, kas beidzot maina sabiedrības domāšanu pret vardarbības ģimenē upuriem vīriešiem.
Diemžēl galvenie mediji nerūpējas par upuriem vīriešiem.
“Pastāsti pasaulei Džonijs” audio ieraksts Ambera Hērda, sakot, ka neviens viņam neticēs, jo viņš ir vīrietis, ir tieši tāda mentalitāte, kāda bija lielākajai daļai cilvēku pirms šīs tiesas. Galvenais arguments ir atlaist vīriešu kārtas vardarbības upurus, jo vīrieši bieži ir lielāki un stiprāki.
Džonijs Deps jautāja: "Vai jūs ticat, ka esat mani fiziski ļaunprātīgi izmantojis?"
"Es svēru 115 mārciņas," pēc ilgas pauzes atbildēja Ambera Hērda.
Tomēr šai 115 mārciņas smagajai sievietei izdevās sagriezt vīrieša pirkstu. Cerams, ka šis stāsts ir pierādījis, ka tas, ka sieviete ir mazāka, nepadara viņu nekaitīgu.
Ieliec ieroci sievietes rokā, un galdi ātri griežas. Austrālijā Ambera Hērda uzmeta Depam lielu degvīna pudeli, sadragāja viņa plaukstu un pārrāva pirksta galu. Tiesa arī dzirdēja, kā Depam pa seju iesita minerālspirta skārdene!
Sievietes varmākas izlīdzina spēles noteikumus, izmantojot ieročus un pārsteiguma elementu.
Interesants piemērs ir krimināllieta, kas satricināja Apvienotā Karaliste 2018. gadā. A varmākas sieviete atzina savu vainu un tika notiesāts uz septiņiem gadiem un sešiem mēnešiem par piespiedu kontroli un diviem smagu miesas bojājumu nodarīšanu ar nodomu.
Tas bija šokējošs gadījums, jo vardarbība bija neiedomājami ļauna.
22 gadus vecā Džordana Vorta psiholoģiski izmantoja savu draugu Aleksu Skīlu, izolējot viņu no ģimenes, mērot badu un pārņemot viņa sociālo tīklu kontus.
Fiziskā vardarbība bija daudz mokošāka:
Viņa fiziski spīdzināja Skīlu deviņus mēnešus, līdz iesaistījās policija. Šobrīd ārsti teica, ka Skīlam bija desmit dienas pēc nāves smagu ievainojumu un bada dēļ.
Vardarbība sākās ar to, ka Vērta sita savam draugam pa galvu ar stikla pudelēm (izklausās pazīstami), kamēr viņš gulēja. Pēc tam viņa sāka izmantot āmuru, lai gūtu savainojumus.
Galu galā viņa pārgāja uz nažiem, kur viņa iedūra un sacirta viņu, vienu reizi gandrīz ietriecoties viņa plaukstas artērijās. Beidzot viņa sāka viņam liet verdošu ūdeni, izraisot trešās pakāpes apdegumus.
Par to visu Džordans Vērts saņēma tikai septiņus gadus un sešus mēnešus cietumā. Tika iesniegta apelācija par garāku sodu, kas tika noraidīta, jo tiesnesis nosprieda, ka sods bija ļoti maigs, bet ne pārmērīgi.
Vai jūs domājat, ja vīrietis būtu spīdzinājis sievieti līdz nāvei, viņš iegūtu tikai septiņarpus gadus?
Šī ļaunā varmāka varēs atrast savu nākamo upuri tikai pēc trim gadiem.
Šis nepatīkamais gadījums parāda, ka vīriešu izmēra priekšrocības ir viegli pārvaramas ar ieročiem un pārsteiguma elementu. Tas parāda arī Lielbritāniju juridisks sistēmas nespēja nopietni uztvert vīriešus, kuri ir cietuši no vardarbības.
Iespējams, Džonija Depa un Hērda publicitātes atspīdums mainīs sabiedrības uzskatus par upuriem vīriešiem, tāpēc tādi vīrieši kā Alekss Šķēls saņems pelnīto taisnību.
faktu pārbaude
Vai Ambera Hērda uzvarēs viņas apelācijā?
Atticīgie Amber Heard atbalstītāji turas pie cerības uz viņas aicinājumu. Hērda advokāte Elīna Bredehofta daudzās TV intervijās ir teikusi, ka viņai ir pamats veiksmīgai apelācijas sūdzībai.
Tomēr apelācijas tiesa nepārbauda pašu spriedumu. Tā vietā tiek pārbaudīts, vai tiesnesis tiesas procesā pareizi piemēroja likumu. Apelācijas tiesa apsvērs, vai tiesnese Pennija Azkarate pareizi rīkojās ar pierādījumiem, lemjot par to, ko žūrijai bija atļauts redzēt.
Hērda komanda apgalvo, ka tiesa apspieda nosodošus pierādījumus par ļaunprātīgu izmantošanu, taču saskaņā ar pierādīšanas noteikumiem tiesnesim ir jānovērš tādu neuzticamu pierādījumu, piemēram, baumu, pieņemšana.
Neskatoties uz to, ko apgalvo Elīna Bredehofta, Depa asistenta īsziņas un Hērda terapeita piezīmes ir baumas un neuzticami pierādījumi.
Tiesnesim ir jānodrošina, ka žūrija pieņem spriedumu, pamatojoties uz pierādījumiem, kas ir atbilstoši un pieņemami — nav maldinoši un neuzticami —, ko nosaka šīs jurisdikcijas pierādīšanas noteikumi. Lielākā daļa juridisko ekspertu uzskata, ka tiesnesis Azcarate, Fērfaksas apgabala galvenais tiesnesis, izdarīja pareizos zvanus.
Apelācijas reti ir veiksmīgas:
Virdžīnijā, ļaunprātīgi izmantojot rīcības brīvību pārskatīšanas standarts, "apelācijas tiesa bieži vien atbalsta un ļoti ievēro lietas izskatīšanas tiesneša lēmumus par jautājumiem, kas saistīti ar tiesu."
Apelācijas tiesa respektē, ka lietas izskatīšanas tiesnesim ir unikāla priekšrocība sēdēt uz apsūdzēto sola. Tādējādi, saskaņā ar Virdžīnijas Augstākā tiesa, lietas izskatīšanas tiesneša nolēmumi "netiks iejaukti [apelācijas] tiesas pārskatīšanā, ja vien nav notikusi kāda netaisnība".
Izredzes uz veiksmīgu Ambera Hērdas apelāciju ir niecīgas. Ne tikai tāpēc, ka apelācijas tiesas piešķir lielu nozīmi tiesas tiesneša lēmumiem, bet arī tāpēc, ka tiesneša Azcarate lēmumi tika pakļauti intensīvai plašsaziņas līdzekļu un sabiedrības kontrolei, padarot kļūdas vēl mazākas.
Ieraksta iestatīšana tieši
Depa-Hērda prāva bija milzīga, un stāsts turpinās. Katru dienu pārraidīts visā pasaulē visas sešas nedēļas. Mēs visi redzējām katras puses pierādījumus, liecības un argumentus.
Tomēr, neskatoties uz visu to, galvenie plašsaziņas līdzekļi uzskata, ka esat pārāk stulbs, lai saprastu pierādījumus, un turpina pastāstīt, ko nozīmē šī tiesa.
Žurnālisti, kuri nav skatījušies nevienu tiesas procesa dienu, nolemj uzlēkt “pamodinātajā” vilcienā, aprakstot, kā šo lietu virzīja “navēšanās”.
Viņi saka, ka Ambera Hērda nezaudēja pierādījumu vai viņas uzticamības dēļ. Tā vietā viņa zaudēja sabiedrībā iesakņojušos naida dēļ pret sievietēm, īpaši sievietēm, kuras slikti runā par spēcīgiem vīriešiem.
"Misogīnijas orģija,” sacīja The Guardian komentētājs.
Jā, tā visa bija sieviešu nabadzība. Sieviete tiesnese bija naidīga. Depa advokāte Kamila Vaskesa bija naidzināta. Sieviešu Džonija Depa atbalstītāju leģioni bija naidzinoši. Visa misogīnija.
Kas par joku!
Patiesībā šis tiesas process bija arī sieviešu uzvara. Mēs redzējām tiesnesi Penniju Azkarātu, spēcīgu, objektīvu un inteliģentu tiesnesi, kura izvirzījās savā profesijā kā galvenā tiesnese Fērfaksas apgabalā.
Mēs redzējām, kā Kamila Vaskesa, asa juriste, strādā izcilā advokātu birojā un kaislīgi cīnās par savu slavenību klienti.
Šis izmēģinājums mums parādīja, cik tālu sabiedrība ir tikusi ar sieviešu līdztiesību.
Pretēji virsrakstiem, Depa-Hērda sāga nav parādījusi naidīgumu; ja kas, tas ir pierādījis nedarbu: nicinājumu pret vīriešiem.
Spriedums liecina, ka ir neliela radikālo feministu apakšgrupa, kas atbalsta Amberu Hērdu, neskatoties uz pierādījumiem, jo viņiem ir neobjektivitāte pret vīriešiem. Viņiem nav nekādu argumentu pret Hērda pierādāmiem meliem un atzinās Depa fiziskajā vardarbībā — viņi aizstāv viņu, jo viņa ir sieviete.
Feministes advokāts Šarlote Prudmena kurš uzrakstīja Washington Post viedokļu rakstu, nosaucot spriedumu par "rīstīšanās pasūtījums sievietēm”, intervijā sacīja, ka “pierādījumiem nav nekāda sakara ar šo lietu” — tas izskaidro, kāpēc viņa dedzīgi atbalsta Amberu Hērdu.
Kad intervētājs pieminēja, ka ir runājis ar vīriešiem, kuri cietuši no nepatiesām apsūdzībām, Prudmens bezjūtīgi noraidīja tos visus kā "muļķības" un teica, ka viņa nekad nav redzējusi sievieti, kas būtu melojusi par vardarbību ģimenē.
Pretstatā galveno plašsaziņas līdzekļu politiskajam naratīvam, Deps pret Hērdu nedemonstrēja naidu pret sievietēm. Tas atklāja naidu pret meļiem un varmākām — tas arī atklāja nelielu grupu radikālu feministu, kam nav kauna paust savu naidu pret vīriešiem.
Sirdi plosoši, ka galvenie plašsaziņas līdzekļi ir dēmonizējuši šo stāstu, lai gan patiesībā Depa-Hērda sāga ir lieliska uzvara nepareizi apsūdzētajiem, vīriešu kārtas upuriem un galu galā taisnīgumam.
Es ceru, ka šis raksts ir uzstādījis rekordu.
Es nevaru to pateikt labāk par to, ko Džonijs Deps teica savā paziņojumā pēc sprieduma ...
"Es arī ceru, ka amats tagad atgriezīsies nevainīgā statusā, kamēr vaina netiks pierādīta gan tiesās, gan plašsaziņas līdzekļos."
Āmen tam. Vēstures grāmatās!
Mums vajag Tavu palīdzību! Mēs sniedzam jums necenzētas ziņas BEZMAKSAS, taču mēs to varam izdarīt tikai pateicoties lojālo lasītāju atbalstam tāpat kā YOU! Ja jūs ticat vārda brīvībai un izbaudāt patiesas ziņas, lūdzu, apsveriet iespēju atbalstīt mūsu misiju kļūstot par mecenātu vai veicot a vienreizējs ziedojums šeit. 20% no VISS līdzekļi tiek ziedoti veterāniem!
Šis raksts ir iespējams, tikai pateicoties mūsu sponsori un mecenāti!
AUTORIS BIO
By Ričards Aherns - LifeLine Media
Sazinieties ar: Richard@lifeline.news
Publicēts:
Pēdējo reizi atjaunināts:
Atsauces (faktu pārbaudes garantija):
- Džonija Depa Amberas Hērdas tiesas spriedumam būs postošs atvēsinošs efekts: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Tieši no avota]
- Amber Heard spriedums nosūta atvēsinošu vēstījumu vardarbības upuriem – mums vajadzētu baidīties no mēģinājumiem viņus apklusināt: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Tieši no avota]
- #MeToo ir beidzies, ja mēs neklausīsimies "nepilnīgajiem upuriem", piemēram, Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Tieši no avota]
- Tarana Bērka par to, par ko patiesībā esmu arī es — paplašinātā intervija | Ikdienas raidījums: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Tieši no avota]
- #MeToo Movement dibinātāja Tarana Burke | Pilna adrese un jautājumi un atbildes | Oksfordas savienība: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Tieši no avota]
- Depa-Hērda spriedums ir trieciens visām sievietēm: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Tieši no avota]
- Falsus in uno, falsus omnibus definīcijā: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Augsta iestāde un uzticama vietne] {Papildu lasīšana}
- Neuzticieties sabiedrībai, kas svin Amberas Hērdas pazemojumu: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Tieši no avota]
- Depa-Hērda tiesas process: Kāpēc Džonijs Deps zaudēja Apvienotajā Karalistē, bet uzvarēja ASV: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Tieši no avota]
- Tiesneša Pennijas S. Azkarates atzinuma vēstule: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Oficiālais tiesas dokuments]
- Virdžīnijas konstitūcija — I pants. Tiesību likuma 11. sadaļa: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Valdības vietne]
- Ambera Hērda un Džonijs Deps: telefona zvans / PILNA AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Tieši no avota]
- Džordana Vērta spriedums Vorvikas kroņtiesā: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Oficiālais tiesas dokuments]
- Virdžīnijas apelācijas pārskatīšanas standartu pārskats: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akadēmiskais žurnāls]
- Temple pret Mozu (1940) — Virdžīnijas Augstākā tiesa: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Oficiālais tiesas dokuments]
- Dzintara Hērda un Džonija Depa prāva bija sieviešu vīra orģija: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Tieši no avota]
- Deps pret Heardu: 3. priekšspēle — Dr. Šarlote Prudmena: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Tieši no avota]
- Depa-Hērda spriedums ir sieviešu aizspriedums: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Tieši no avota]
Pievienojies diskusijai!
Es nopelnu 90 USD stundā, strādājot no mājām. Es nekad nebiju iedomājusies, ka tas ir godīgi, taču mans tuvākais kompanjons nopelna 16,000 XNUMX USD mēnesī, strādājot pie klēpjdatora, kas man bija patiesi pārsteidzoši, viņa noteica, lai es vienkārši pamēģinu. Tagad ikvienam ir jāizmēģina šis darbs
tikai izmantojot šo rakstu.. http://Www.Works75.Com
Es nopelnu 90 USD stundā, strādājot no mājām. Es nekad nebiju iedomājusies, ka tas ir godīgi, taču mans tuvākais kompanjons nopelna 16,000 XNUMX USD mēnesī, strādājot pie klēpjdatora, kas man bija patiesi pārsteidzoši, viņa noteica, lai es vienkārši pamēģinu. Tagad ikvienam ir jāizmēģina šis darbs
tikai izmantojot šo rakstu.. http://Www.HomeCash1.Com
Mans puika draugs internetā nopelna septiņdesmit piecus USD stundā. Viņa ir bijusi bez norīkojuma sešus mēnešus, taču atlikušajā mēnesī viņas alga ir kļuvusi par 16453 XNUMX USD, dažas stundas patiesi strādājot pie interneta.
atver šo saiti……… Www.Workonline1.com
Mana pēdējā alga bija 2500 USD par darbu 12 stundas nedēļā tiešsaistē. Manas māsas draudzene jau vairākus mēnešus strādā vidēji 8 tūkstošus, un viņa strādā apmēram 30 stundas nedēļā. Es nespēju noticēt, cik viegli tas bija, kad es to izmēģināju. Ar šo potenciāls ir bezgalīgs. Tas ir tas, ko es daru >> http://www.workonline1.com
[ PIEVIENOJIES MUMS ]
Kopš es sāku ar savu tiešsaistes biznesu, es nopelnu 90 USD ik pēc 15 minūtēm. Tas izklausās neticami, bet jūs sev nepiedosit, ja to nepārbaudīsit.
Lai iegūtu sīkāku informāciju, apmeklējiet ATVĒRT ŠO VIETNI__________ http://Www.OnlineCash1.com
Tagad es nopelnu vairāk nekā 350 dolārus dienā, strādājot tiešsaistē no mājām, neieguldot naudu. Pievienojieties šai saitei, publicējot darbu tūlīt un sāciet pelnīt, neko neieguldot vai nepārdodot…….
VEIKSMI..____ http://Www.HomeCash1.Com
Es nopelnu $92 stundā, strādājot no mājām. Es biju ļoti pārsteigts tajā pašā laikā, kad mana kaimiņiene man ieteica, ka viņa mainīja vidēji deviņdesmit piecus dolārus, taču es redzu, kā tas darbojas tagad. Es piedzīvoju masu brīvību tagad, kad esmu mans nesabiedriskais priekšnieks.
vēss
Es nopelnu $92 stundā, strādājot no mājām. Es biju ļoti pārsteigts tajā pašā laikā, kad mana kaimiņiene man ieteica, ka viņa mainīja vidēji deviņdesmit piecus dolārus, taču es redzu, kā tas darbojas tagad. Es piedzīvoju masu brīvību tagad, kad esmu mans nesabiedriskais priekšnieks. To es daru.. http://www.youwork9.com
Es nopelnu $92 stundā, strādājot no mājām. Es biju ļoti pārsteigts tajā pašā laikā, kad mana kaimiņiene man ieteica, ka viņa mainīja vidēji deviņdesmit piecus dolārus, taču es redzu, kā tas darbojas tagad. Es piedzīvoju masu brīvību tagad, kad esmu mans nesabiedriskais priekšnieks. To es daru.. http://www.youwork9.com
Es nopelnu $92 stundā, strādājot no mājām. Es biju ļoti pārsteigts tajā pašā laikā, kad mana kaimiņiene man ieteica, ka viņa mainīja vidēji deviņdesmit piecus dolārus, taču es redzu, kā tas darbojas tagad. Es piedzīvoju masu brīvību tagad, kad esmu mans nesabiedriskais priekšnieks.
To es daru.. http://www.youwork9.com